Шляпа с пером: творчество ролевиков и книги о ролевиках

Шляпа с пером: творчество ролевиков и книги о ролевиках

Когда любители ролевых игр нацепляют свои старомодные головные уборы, они интересны всем. Когда хозяева этих головных уборов берутся за перо сами, представители серьезной литературы ставят им на вид множество ошибок. Когда же сами литераторы пытаются описать ролевиков со стороны, то в каждой шляпе им мерещится удав, проглотивший слона.

Тему ролевых игр отечественные критики освоили гораздо раньше, чем авторы «серьезных» романов, однако год назад тему подхватили несколько писателей одновременно: Дмитрий Быков в «Эвакуаторе», Денис Соболев в «Иерусалиме», Ольга Славникова в романе «2017». Особой симпатии авторы к своим героям не питали, так что изображение фандома, ролевого сообщества, получилось едким и ироничным.

Излюбленной проблемой таких авторов стала проблема «подлинности/неподлинности», основной же акцент был сделан на сравнении ребят-игроков с героями, которым они подражают,— причем всегда не в пользу первых. Анекдот же о том, как семь сотен ролевиков в полном вооружении противостояли двум милицейским нарядам и бежали, когда даже закон был на их стороне, остается популярен и до сих пор. Означает ли это, что на ясном образе героя-ролевика (если не причислять к таковым дона Румату из романа братьев Стругацких «Трудно быть богом») можно поставить крест?

Довольно долго ожидали, что ролевики вырастут сами и напишут романы о себе, переставив акценты и поменяв оценки, однако их творчество всегда считалось на удивление слабым. «На удивление» потому, что как читатели и режиссеры ролевики на голову выше всех остальных своих сверстников (кроме разве что студентов драматических вузов или питомцев столичных литературных кружков). «Слабым» потому, что за пределами фандома их сочинения не находили читателей вообще, а внутри самого ролевого сообщества, где пишут почти все, авторы находили лишь завистников.

Обычно объяснение было простым: проводилась аналогия с адептами маргинальной религии. Тот, кто знает службу, понимает проповедь. Тот, кто демонстративно меняет каноны,— еретик, остальные — «добрые католики». Где соберутся двое — там и церковь! Остальным — не понять; оглашенные — да изыщут.

Однако есть и другая аналогия — домашние животные. Разжиревшие кошки, почти разучившиеся ловить мышей, совершенно правы: молоко им все равно обеспечено!

Зачем гениальному читателю гениальный писатель? Он ведь любой ширпотреб или агитпроп сможет прочитать гениально! Точно так же великому актеру не нужен великий режиссер.

Более того, великим инокам-подвижникам хватит и мелких богов!

Ролевая субкультура не породила ни одного значительного писателя просто потому, что внутри субкультуры спроса на них нет. И, вероятно, не будет.